Sunday, February 01, 2009

Freedom of Religion

Dear Yamin,
You wrote a wonderful comment. I would like to share my view fromIndonesian perspective. We have had similar debate about theprohibition of using Allah by Christians, and we have debated evenbefore it was broached to public controversy in Malaysia. But, what isinteresting in our case is that the move was started not by Muslimside, but, quite interestingly, by evangelist-minded Christian (what Imean by "evangelist" here is the narrow-minded Christian as opposed tothe ecumenist). A Christian reverend by the name of Dr. Suradi hasbrought up this issue three years ago. He was of the opinion that theuse of "Allah" in the Indonesian translation of the Bible is notprecise. Christian should recourse to the original Hebrew word forAllah, namely Jahweh or elohim. He said that Allah is the name of Godfor the Arab. Christian should not follow this. We can say that thisis a Christian version of "purification". Luckily, many Christiandidn't buy Mr. Suradi's argument. And Muslims also do not object tothe use of Allah by Christian. Although I heard some minor Islamicgroup trying to broach this issue among the Muslim community, but themove failed. Ahmad--- In trialogue@yahoogroups.com, yamin cheng wrote:>> > Those who are trained in the field of religion and> the social sciences will know that religion, when put> in a social context, will have to take into account > historical, social, cultural, linguistic, and> educational factors before interpreting a religious> phenomenon. While many have put forth the argument> that since the word 'Allah' is not only peculiar to> Islam but has been used in the Arabic-speaking world> even before the advent of Islam, it follows that the> use of the word 'Allah' is not exclusive for Islam> alone and that it could be used freely since> non-Muslim middle-easterners alo use the word 'Allah'> in their respective religion. While this is true in> the case of the Arabic-speaking world where the word> 'Allah' shares a common cultural and linguistic usage> and understanding, the same cannot be said as the use> of understanding of the word 'Allah' move out of its> native background. > > Even in our time where English has become a global> lingua franca and Islam is studied, read, and written> widely in English, non-Arab English-speaking people,> and more specifically non-Arab English-speaking> Christians and Jews such as those in America and> elsewhere, would immediately identify the word 'Allah'> with Islam, and this includes intellectuals and> scholars trained in the field of Islamic> studies.Surely non-Muslim Arab Christian and Jewish> intellectuals and scholars would have no problem with> the use and understanding of the word 'Allah' in their> conversation and writing and Arab Muslims themselves> would have no problem using the word freely in their> conversation and communication with their non-Muslim> counterparts.> > Christians and Jews in the English-speaking world have> the word 'God' to refer to the object of their divine> reverence and worship. But one hardly finds the word '> Adonai' or 'Yahweh' retained and used by Christians in> their daily conversation, or in their Sunday worship,> or in the sermons, or even in the English-translated> Bible. The word 'God' is instead used. The word 'God'> is more comfortable with Christians because of the> historical link between the English-speaking world and> Christianity, and that sounds more Christian-ringing> than Jewish-ringing, despite the fact that> Christianity has one foot in the Jewish history and> tradition and half the Bible is Jewish Bible, which of> course the Jews would not be ready to accept the> Christian account of their Bible. The difficult> relationship between the Jews and Christians> throughout their history could also mean that any use> of Hebrew words and especially those of theological> significance could cause confusion to the ORDINARY> Christian and their subsequent questioning of> Christian roots in Jewish religion that could further> add tension between the two sides.> > In the case of Malaysia, Islam has always been> identified with the Malay people so that to speak of a> Malay is to speak of Islam. The two are inseparable> from one another. Most Malays hardly know any Arabic> except the ones they learnt for basic rituals and> worship. The Qur'an that they read is the> Malay-translated Qur'an from the Arabic. Because the> word 'Allah' is central to the Islamic faith, it has> become part of the Malay vocabulary when referring to> 'God,' although there is another Malay word, called> 'Tuhan' that also refers to 'God.' But Malays would> rather use the word 'Allah' because of its original> tie to the Qur'an as the Word of God, and also because> it is said all the time in prayer, and in ritual and> worship. Therefore, 'Allah' has a very deep-seated and> special place in the mind and heart of the Malays so> that they only identify it with Islam. Outside of> prayer, ritual, and worship, the word 'Tuhan' is more> casually used, whether in conversation among> themselves, or with their non-Muslim counterparts.> > Because Islam has dominated the mind and heart of the> Malays for centuries and because the Malays were the> main inhabitants of the Malay peninsular (not> including Sabah and Sarawak in East Malaysia that have> a different ethnic composition)without any rivalry,> they therefore do not see any reason why now there> should be a rivalry in the use of the word 'Allah'> when all these while, it has been the exclusive use> for Islam in Malaysia alone. Moreover, the coming of> the Portuguese in the 16th century with their Jesuit> mission led by Francis Xavier, followed by the Dutch> in the 17th century, the British with their> evangelical mission in the 18th, 19th and 20th> centuries did not alotogether change the religious> landscape of the Malays. Throughout 400 years of> European colonialism, they remained Muslim. Even with> the arrival of the Chinese and Indian immigrants to> the country, Islam remained intact. In fact, the> Chinese and Indians who came to the country were> non-Muslims. Had the Chinese and Indians who came to> the country been largely Muslims, the Malays would> have a different mindset altogether by now in the way> they see their relationship with Islam. But no, none> of these things affected the way they look at their> relationship with Islam. Rather, it only deepens their> belief that Islam and Malay are one and the same. For> them, the Malay language is now an Islamic language,> where the language which was once filled with Hindu> and Buddhist connotations have all been replaced with> Islamic ones. The word may be Sanskrited Malay, but> the meaning is Islamic. And with Islam, Arabic and> Persian words to produce a synthetic Malay language.> If for hundred of years, the Malay language has been> Islamicized so that what is Islam is Malay and> vice-versa, how do one expect that the Malays can> accept that such a fundamental word like 'Allah' that> is so central to their religious, cultural, and racial> existence, be shared in the name of religious freedom> and equality. In fact, to the Malays, such an act> could only be construed as snatching away the struggle> of more than 400 years against colonialim in> defending the fortress of their existence, identity,> and pride. > > Ironically, the Malays did not prevent the non-Malays> to use Malay words in the translation of the Bible.> What they disagreed is the use of the word 'Allah.'> But they allow the word 'Tuhan' to be used if the> translated Bible into Malay wants to do so.> > In fact, the word 'Tuhan' for 'God' is acceptable to> all the races in Malaysia when everyone wants to speak> of 'God' in Malay. It has become not only a MALAY> vocabulary, but a MALAYSIAN vocabulary. Therefore,> such use of the word could facilitate interfaith and> interreligious dialogue in Malaysia as the Malays> would feel at ease to engage in such activity that> they feel will not offend them.> > Moreover, the first pillar of the country's RUKUNEGARA> (fundamentals of the nation's allegiance) is> KEPERCAYAAN KEPADA TUHAN i.e. belief in God. Had the> words been KEPERCAYAAN KEPADA ALLAH, the non-Muslims> would have a lot of problem because even they> themselves would see this as an infringement of their> right to belief because the word 'Allah' for them has> always meant 'God' for the Muslims. We are here not> referring to the Christians, but to people of other> faiths, like the Confucians, Buddhists, Hindus, Sikhs,> where for them, Islam has alway been identified with> the Muslims, and in the case of Malaysia, the Malays.> To use 'Allah' would then be offensive to their> religious language and belief.Therefore, the word> 'Tuhan' was preferred to reflect the religious> sentiment of all the races in the country, and not the> Malay-Muslims alone.> > Thus, to demand or ask for something, one has to look> into the historical background to that demand, and> also the social conequences that the demand will> bring, whether to the betterment or worse of the> situation.> > Yamin Cheng,PhD(Temple)> (I am writing this response as a student trained in> religion and the social sciences. Leonard Swidler is> one of my professors. He can judge the substantiality> of my writing as his student)> > *One should not compare Malayia with Indonesia> although they share a common ethnic, religious, and> cultural tie. History has changed all these. Clifford> Geertz is a good example to understand the historical> process of the Islamization of the Malays and its> consequence > > > > > > > --- "Leonard J. Swidler" wrote:> > > Friends,> > > > The restrictive actions by the Muslim dominated> > government in Malaysia referred to here is very> > disturbing. I do hope that the Muslims on our list> > here will speak up about it to appropriate places.> > > > Pax! Len> > > > Dear Pak Theo,> > Ini kolom saya The Sunday Times (edisi minggunya The> > Straits> > Times) Minggu kemarin, Jan. 20, 2007.Terimakasih> > sudah bersedia di wawancara.> > > > Salam,> > Devi> > > > > > Jan 20, 2008> > Indonesia's fragile harmony of faiths> > By Devi Asmarani> > > > JAKARTA - WHEN my mother visits her Muslim friends,> > she greets> > them with the Arabic 'Assalamu 'Alaikum' (Peace be> > upon you).> > She also says 'Alhamdulilah' (Thank God) when> > expressing> > gratitude and 'Insya Allah' (God willing) when> > indicating that> > she will do something, all despite the fact that she> > is a> > devout Christian from a family with a long Christian> > ancestry.> > Many non-Muslim Indonesians are like her, not averse> > to using> > Arabic expressions commonly used by Muslims.> > > > So when the Malaysian government recently banned> > non-Muslims> > from using the word Allah when referring to God,> > many here were> > puzzled.> > > > If such a ruling were to be applied in Indonesia,> > the Christian> > community would have to carry out major changes,> > they reckoned.> > Christianity arrived in Indonesia after Islam, so it> > borrows> > heavily from Islam for many of its religious terms.> > > > Words of Middle Eastern origin are scattered> > throughout the> > Indonesian Bible. Churches or temples are called> > Bait Allah,> > for example, and Jesus' disciples are called Rasul,> > which means> > 'divine messenger' in Arabic.> > > > Churches also use phrases such as Allah Bapak> > (Father God) in> > prayers and sermons.> > > > But there is little chance that the government will> > adopt such> > a ban at least for now, said Mr Theo Bela,> > secretary-general> > for the Indonesian Commission for Religious Peace> > (IComRP).> > > > He noted that the 1945 Constitution guarantees that> > the country> > will not interfere in religious practice, although> > there have> > been attempts to incorporate Islam into the> > Constitution.> > In the original draft of the Constitution, one of> > the articles> > reads: 'Indonesia believes in one supreme God, with> > the> > obligation to live according to Islamic law for> > Muslims.'> > > > The latter part of the sentence was later removed> > from the> > draft after predominantly Christian factions from> > the eastern> > part of Indonesia protested against it.> > > > During the constitutional amendment debates> > following the 1998> > reforms, some Muslim parties tried to reintroduce it> > but were> > defeated by nationalists in Parliament.> > > > 'We should salute our founding fathers for having> > the vision> > and the wisdom not to adopt a certain faith as the> > state> > religion,' said Mr Theo.> > > > Muslims make up 85 per cent of Indonesia's 234.6> > million> > population, with another 10 per cent being> > Christians.> > Followers of Buddhism and Hinduism make up the rest.> > > > While there have been bloody conflicts between> > Muslims and> > Christians in Sulawesi and the Moluccas from 1999 to> > 2003,> > these have been attributed to economic and> > socio-political> > problems, rather than religious ones.> > > > For the most part, Indonesia's Muslims and> > Christians enjoy> > cordial, if not close, relationships.> > > > Every year, top leaders including the President> > participate in> > public ceremonies of all the major religious> > holidays, such as> > the Idul Fitri and Christmas, regardless of their> > faith.> > > > In the wake of a string of church bombings across> > Indonesia by> > Muslim militants on Christmas Eve 2000, moderate> > Muslim groups> > such as the Nahdlatul Ulama and Muhammadiyah have> > helped to> > guard churches against possible violence during> > Christmas> > masses and services.> > > > Last December, a Catholic church in Surabaya, East> > Java, took> > religious tolerance to a new level. It held a public> > slaughtering of sacrificial cows in its backyard on> > the day of> > the Id of Sacrifice (Hari Raya Haji in Singapore)> > and> > distributed the meat to local Muslims.> > > > Many people take pride in the fact that, in some> > respects,> > there is considerably more freedom of religion in> > their country> > than in neighbouring Malaysia.> > > > 'I always thought the sharing of theological> > vocabulary between> > Christianity and Islam in Indonesia was beautiful,'> > artist> > Bramantyo Prijosusilo wrote in the Jakarta Post on> > Jan 4, in a> > comment on the Malaysian brouhaha.> > > > 'It was something I could be proud of because, in my> > mind, it> > proved there was some substance to our myth of> > religious> > tolerance,' he wrote in the article titled In the> > name of> > Allah, God of Everyone.> > > > Indonesians boast that, since there is no law> > regarding> > apostasy, everyone is free to convert to any> > religion. There> > will never be controversies over religious> > conversions such as> > those in Malaysia, they said.> > > > However, since the 1998 democratisation process,> > their much> > praised religious harmony is being undermined by a> > growing> > group of Muslim conservatives and militants.> > > > They are active in the local government, the> > legislature,> > neighbourhood mosques, the mass media and youth> > groups.> > The more politicised of their members aspire to> > formalise their> > religion through the adoption of Syariah-inspired> > legislation.> > The less politicised spread their beliefs through> > firebrand> > sermons to recruit followers in what they see as a> > battle> > against non-believers.> > > > The most immediate threats, however, come from> > organisations> > claiming to fight apostasy by attacking churches and> > assaulting
Dr. Mohd Farid Mohd Shahran
Timbalan Presiden Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM)

Muzakarah Pendisiplinan Dialog Antara Agama dan Peradaban
pada 22 Januari, 2008, di Institut Kefahaman Islam Malaysia (IKIM), Kuala Lumpur.

DIALOG ANTARA AGAMA DAN PERADABAN: PERSPEKTIF AGAMA DAN TAMADUN[1]

Dr. Mohd Farid Mohd Shahran[2]


Mukaddimah: Makna Dialog
Dialog pada dasarnya bermakna “perbincangan antara dua orang atau lebih” (conversation between two or more people).[3] Lebih khusus, seperti yang dikemukakan oleh Leonard Swidler, ia bermaksud “perbincangan mengenai sesuatu perkara antara dua orang atau lebih yang berbeza pandangan dengan tujuan utama untuk setiap pihak dapat mempelajari dari pihak lain agar mereka boleh berubah dan berkembang maju” (a conversation on subject between two or more persons with differing views, the primary purpose of which, is for each participant to learn from each other so that he or she can change and grow)[4] Takrifan di atas, sekurang-kurangnya mengetengahkan beberapa ciri penting serta andaian awal yang terdapat pada dialog. Pertamanya, dialog bertitik tolak dari perbezaan pandangan. Kedua, ia bukan sahaja memerlukan persefahaman di antara pihak yang terbabit akan tetapi juga menuntut perubahan dari segi pendirian dan kadangkala, kepercayaan. Ketiga, dialog juga, dalam banyak keadaan, merupakan tindak balas (reaction) kepada masalah dan kemelut yang timbul, atau dengan kata lain, ia bersifat pragmatik.

Dialog dan Agama

Berdasarkan beberapa pendahuluan di atas, kita dapat bersetuju bahawa dialog adalah satu usaha yang baik kerana ia adalah pendekatan berguna bagi mencari penyelesaian kepada satu permasalahan. Namun usaha sebegini mungkin mudah apabila ia berkait dengan masalah-masalah yang bersifat sosial, ekonomi dan politik akan tetapi ia menjadi sukar lagi sulit apabila ia berhubung dengan agama. Berbeza dengan sudut kehidupan yang lain, agama berkait rapat dengan pegangan, kepercayaan dan keyakinan yang bersifat mutlak. Ia merupakan wilayah suci yang amat sukar menerima ruang perubahan. Tambahan pula, agama, pada fitrahnya, mencerminkan satu kerangka pandangan alam (worldview) meyeluruh yang terbentuk dari beberapa unsur-unsur utama berdasarkan sumber-sumber agama yang bersifat mutlak. Dalam konteks Islam, misalnya, unsur-unsur utama ini seperti kepercayaan dan kefahaman terhadap Tuhan, Nabi, Hari Akhirat, agama, al-Qur’an, hukum-hakam dan sebilangan nilai-nilai akhlakiah adalah tetap dan kekal, tidak tertakluk kepada perubahan. [5]

Pandangan alam yang terpancar dari sesuatu agama itu pula berbeza dan kadangkala bertentangan dengan pandangan hidup yang terbit dari agama-agama lain. Teks-teks agama yang menjadi sumber rujukan dalam pembentukan pandangan hidup ini secara dasarnya mempertahankan ketulenan kepercayaan dan ajaran-ajaran agama masing-masing dan menolak beberapa prinsip yang dipegang oleh agama lain. Ini secara langsung mempertajamkan lagi perbezaan yang wujud antara pandangan alam yang lahir dari pelbagai agama ini. Misalnya, penegasan dan pengisbatan al-Qur’an terhadap prinsip keesaan Tuhan (Tawhid), kritikanNya terhadap asas pegangan agama Kristian seperti Ketigaan Tuhan (trinity) dan pensaliban Nabi Isa (crucifixion) serta kecaman terhadap penduaan Tuhan (shirik) yang menjadi asas kepada sistem kepercayaan agama-agama lain.

Pertembungan Tamadun

Perbezaan-perbezaan yang terdapat pada pandangan alam ini, sebagaimana yang buktikan oleh sejarah, membawa kepada pertembungan besar antara tamadun-tamadun yang mendokong pandangan hidup yang berbeza ini sehingga membawa kepada peperangan dan pertumpahan darah yang berterusan. Peperangan Salib selama dua abad yang menyaksikan antara lain penyembelihan 60,000 orang Islam dan Yahudi di tangan tentera perang Salib Kristian setelah kejatuhan Baitul Muqaddis merupakan sejarah hitam pertembungan tamadun yang amat dikesali termasuk oleh ahli-ahli sejarah Barat sendiri.[6] Begitu juga dengan pembunuhan seramai 100,000 orang Yahudi di Eropah antara 1400 hingga 1700 hasil dari perasaan anti-semitisme penguasa agama Kristian[7] yang kesannya tidak mudah dlupakan dan masih dirasai hingga sekarang. Ini ditambah dengan gerakan penjajahan yang menyaksikan hampir keseluruhan bumi yang didiami oleh masyarakat Islam telah ditakluk oleh kuasa-kuasa Barat yang membawa bersama-samanya panji-panji agama. Walaupun sebab yang membawa kepada peperangan bukan sepenuhnya bersifat agama tetapi juga disumbang oleh faktor kekuasaan politik dan ekonomi, namun kesan dari semua ini telah menyebabkan jurang kepercayaan antara penganut-penganut agama menjadi bertambah luas.

Pertembungan berdarah ini ditambah dengan serangan pemikiran yang dijalankan oleh pihak Barat terhadap Islam yang telah bermula sejak abad ke 12 lagi melalui tulisan-tulisan yang menyerang Islam oleh ilmuwan-ilmuwan Kristian Byzantin. Ia bertambah rancak pada abad ke 15 dan 16 selepas Qur’an mula diterjemahkan ke dalam bahasa Latin sebelum diteruskan oleh tradisi Orientalisme yang berat sebelah dan amat tidak menyumbang kepada dialog antara agama dan peradaban. Kepasrahan mengenai sulitnya ruang dialog ini dikongsi oleh Dr. Hans Koechler, Profesor bidang falsafah dari universiti Innsbruck Austria, apabila beliau menjelaskan bahawa:
This complex history of confrontations between Christians and Muslims in the West, the South, and the East of Europe and in the Near East has practically made a genuine "dialogue of civilizations" impossible -- in spite of the rich influence of Islamic culture on the development of the European mind.[8]

Ciri-Ciri Persamaan: Ruang dan Peluang Dialog

Di samping jurang perbezaan besar antara penganut-penganut agama yang dihasilkan dari sejarah hitam di atas, harapan untuk melihat penganut-penganut pelbagai agama ini duduk berbincang tidaklah tertutup terus. Kerana di samping perbezaan tersebut, ada sudut lain yang dikongsi oleh agama-agama ini yang mampu dijadikan titik tolak dialog antara agama. Paling kurang, semua agama percaya kepada kewujudan Tuhan atau kewujudan satu kuasa mutlak yang mengatasi kekuasaan manusiawi. Pasti ada ruang perbincangan yang dapat dikongsi terutama yang berkaitan dengan ancaman terhadap kepercayaan kepada Tuhan. Sementara di antara tiga agama besar dunia, Islam, Kristian dan Yahudi, hakikat bahawa kesemua agama ini datang dari tradisi yang sama, Abrahamic Tradition, sedikit sebanyak dapat menjadi titik mula untuk memulakan dialog. Al-Qur’an, di samping memberikan gelaran yang lebih khusus, Ahl al-Kitab kepada penganut agama Nasrani dan Yahudi, juga memberi sedikit kelonggaran dari muamalah antara masyarakat Islam dengan mereka berbanding dengan yang lain. Sekiranya ada yang masih sangsi dengan kemampuan penganut-penganut agama ini bersama dalam bidang teologi, satu lagi dimensi yang dapat dijadikan noktah awal untuk dialog ialah bidang akhlak dan etika. Sebilangan nilai-nilai murni seperti keadilan, berbuat baik kepada ibubapa, jiran, tidak berbohong, amanah dan lain-lain kesemuanya dikongsi oleh agama-agama ini.

Dari sudut tamadun pula, walaupun sejarah manusia banyak diwarnai dengan pertembungan antara tamadun yang terjelma dalam bentuk peperangan dan perluasan kuasa pelbagai empayar dan kerajaan, di satu sisi yang lain terdapat wajah yang lebih aman dalam hubungan antara agama. Tamadun Islam, misalnya, walaupun dilandasi dengan prinsip dan pandangan alam agama yang agak ketat, namun tamadun yang lahir dalam sejarah ternyata lebih realistik dan terbuka terhadap ruang perhubungan yang sihat antara penganut-penganut agama. Contohnya, walaupun Islam menentang keras kekufuran dan shirik, namun dalam pelaksanaannya, ruang beragama diberikan dengan luas kepada penganut agama lain. Piagam Madinah yang dimeterai oleh Nabi Muhammad dengan penduduk Yahudi dan Nasrani ternyata memberi kebebasan dan ruang kepada agama-agama lain untuk mengamalkan kepercayaan dan ibadah mereka. Dalam pemerintahan Mu’awiyah (661-769), beliau kerap menjemput pihak Kristian Jacobite dan Maronite ke istana untuk berdebat. Begitu juga St. John of Damascus (m.748) dari Syria sering ke istana baginda untuk berdebat di hadapan Khalifah mengenai ketuhanan Isa, sifat Kalam Tuhan serta isu kebebasan manusia dengan kehadiran Khalifah.[9]

Pemerintahan Islam di Sepanyol pula menyaksikan penduduk Yahudi dan Nasrani tinggal dengan aman di bawah pemerintahan Islam. Ramai orang Yahudi yang datang telah diberikan jawatan penting oleh pihak penguasa Islam. Malah mereka juga dibenarkan untuk membina sekolah mereka yang terkenal misalnya di Cordoba.[10]

Selain bentuk dialog antara agama, yang lebih menyerlah dalam sejarah tamadun Islam ialah dialog intra-agama atau perdebatan di kalangan masyarakat Islam sendiri di hadapan pemerintah. Khalifah-khalifah Abasiyyah seperti Harun al-Rashid dan al-Ma’mun misalnya terkenal sebagai khalifah yang selalu mengadakan perdebatan ilmiah di istana dan kadangkala risiko perdebatan tersebut amat berat iaitu kehilangan nyawa di pihak yang kalah.

Dialog antara agama dalam tamadun Islam juga tidak sekadar berlaku dalam bentuk pertemuan dua pihak secara secara hakiki. Yang lebih utama, interaksi antara agama berlaku dalam bentuk-bentuk ilmiah yang lain. Terdapat sekurang-kurangnya dua bentuk interaksi atau pendekatan tamadun Islam terhadap agama lain iaitu:

i. Jawapan ilmiah (radd) terutama oleh golongan mutakallimun terhadap doktrin agama lain, seperti yang ditulis oleh Ibn Taymiyyah dan Fakhr al-Din al-Razi dalam karya mereka Radd ‘ala al-Nasara. Begitu juga dengan tulisan al-Biruni, Kitab al-Hind.
ii. Tulisan berbentuk heresiografi (penjelasan mengenai pelbagai kelompok agama serta pegangan utama mereka) seperti karya Imam al-Ash’ari Maqalat Islamiyyin, al-Shahrastani Milal wa al-Nihal, ‘Abd al-Qahir al-Baghdadi Farq bayn al-Firaq.


Keperluan Dialog Agama Masa Kini

Dekad-dekad mutakhir ini menyaksikan seruan untuk melakukan dialog agama semakin kuat walaupun ia masih diperingkat awal. “It is still”, kata Alan Race dan Shafer “in its infancy”.[11] Keperluan dialog antara agama dizaman ini dikaitkan dengan corak kehidupan manusia yang lebih pluralistik akibat dari arus globalisasi. Jarang sekali berlaku wujudnya sebuah negara yang tidak didiami oleh masyarakat yang pelbagai sementara sistem demokrasi yang diamalkan disebahagian besar negara di dunia yang menonjolkan aspek hak asasi manusia dan kebebasan beragama kadangkala memerlukan interaksi dan tasamuh yang lebih tinggi di kalangan penduduk berbilang agama. Justeru suasana interaksi agama yang dahulunya lebih bersifat monolog harus berubah kepada dialog. [12]

Selain dari itu, timbul masalah-masalah baru seperti ektremisme agama yang kadangkala bukan sahaja memberi kesan buruk kepada penganut agama lain malah kepada penganut agama itu sendiri. Tindakan sekelompok masyarakat bertindak atas nama agama dengan membunuh, mengebom manusia lain yang tidak berdosa adalah sesuatu yang tidak dibenarkan oleh mana-mana agama. Walaupun faktor yang membawa kepada tindakan tersebut serta keadaan psikologi mereka yang terlibat dapat difahami dan perlu diambil kira, tindakan yang dilakukan ternyata tidak menguntungkan sesiapa malah memberi kesan yang lebih buruk kepada hubungan antara agama. Justeru itu usaha dialog sama ada di peringkat dalaman di antara penganut agama itu sendiri (intra-religion) dan juga dialog dengan agama lain (inter-religion) adalah perlu untuk menjelaskan kedudukan sebenar kefahaman agama tersebut dan mengelakkan kesilapfahaman.

Persoalan lain yang timbul ialah kewujudan common enemies di kalangan pelbagai agama yang menjadi ancaman bukan sahaja kepada sesuatu agama akan tetapi kesemua agama. Misalnya dalam keadaan kehidupan penduduk dunia yang semakin sekular dan berteraskan kebendaan, timbul keperluan di kalangan penganut-penganut agama untuk bersama berganding bahu menentang aliran-aliran ini dari mempengaruhi kefahaman agama-agama mereka. Begitu juga dengan isu-isu yang bersifat sosio-politik semasa seperti kerosakan alam sekitar, kemiskinan, ancaman nuklear, kepanasan global kesemuanya memerlukan suaran dari kelompok agamawan dan boleh menjadi pendorong utama kelompok-kelompok agama untuk bersama-sama menyatakan pendirian mereka. Dari sudut yang lebih kecil, terdapat juga masalah-masalah dalaman yang bersifat teknikal yang kadangkala berkait dengan agama. Misalnya dalam konteks Malaysia, beberapa isu tentang pentadbiran agama dan perlaksanaan undang-undang yang memberikan kesan terhadap agama seperti pembinaan kuil, sistem mahkamah sivil dan shari’ah. Perkara-perkara ini sudah pasti memerlukan tindakan proaktif dari kelompok-kelompok agama untuk duduk berbincang dan cuba menawarkan penyelesaian terhadap masalah-masalah tersebut dengan penuh kebijaksanaan.

Penyelesaian terhadap semua masalah ini akan memastikan keharmonian dan kerukunan hidup antara masyarakat beragama akan terjamin. Ini merupakan landasan yang paling penting dalam kehidupan manusia yang mengesahkan lagi keperluan terhadap dialog antara agama. Walaupun dialog sebegini agak lebih pragmatik dan bukan cerminan bentuk interaksi antara agama yang berlaku dalam sejarah dan tamadun yang lalu, ia merupakan keperluan semasa yang tidak dapat dinafikan kepentingannya.

Dua Peringkat Dialog Antara Agama

Berdasarkan kepada pemerhatian di atas, dialog antara agama boleh berlaku dalam dua peringkat. Kedua peringkat ini amat berkait dengan tujuan ia diadakan:
i. Pertama dialog yang lebih khusus dengan tujuan menjelaskan kebenaran agama masing-masing dan mengelakkan kesilapfahaman di kalangan penganut agama lain. Asas kepada dialog bentuk ini ialah menjalin persefahaman. Ia bukan bertujuan untuk mengubah mana-mana doktrin agama akan tetapi untuk menjelaskan dengan lebih lanjut mengenai kepercayaan dan kefahaman agama masing-masing. Ia mungkin menjadi bentuk perdebatan, akan tetapi ia harus dilakukan dengan ilmiah dan sihat. Di peringkat ini, dialog harus diwakili oleh para ilmuwan yang berwibawa dari kedua-dua belah pihak. Sebaiknya ia dijalankan secara tertutup dengan dihadiri oleh mereka yang benar-benar faham mengenai maudu’ yang dibahaskan.

ii. Dialog yang menumpukan terhadap penyelesaian masalah-masalah semasa yang lebih berkait dengan urusan pentadbiran agama dan maslah-masalah semasa. Tujuan dialog bentuk ini ialah untuk menjamin kelangsungan keharmonian dalam kehidupan bersama (peaceful co-existence). Ia bersifat lebih pragmatik dalam erti kata membahaskan masalah-masalah yang timbul yang memberi kesan langsung kepada keharmonian kehidupan bersama masyarakat beragama. Ia termasuk membincangkan persoalan common enemies yang dihadapi oleh setiap agama seperti aliran-aliran sekular, kepentingan prinsip-prinsip etika yang dapat dikongsi bersama. Ia bukan untuk berkompromi mengenai nilai-nilai agama yang dipegang oleh setiap agama akan tetapi mencari titik pertemuan yang dapat dijadikan titik tolak tasamuh antara penganut-penganut agama. Seperti yang dianjurkan oleh Walter Brandmuller, seorang ahli sejarah Vatican yang mengatakan bahawa "dialogue cannot mean that I am looking for a middle ground between Islam and Christianity. I cannot question whether two plus two equals four or five." The goal of Christian-Muslim dialogue is not so much to reach consensus, but "to understand the issues so we can coexist peacefully."[13] Persoalan ekstremisme agama yang wujud dalam setiap masyarakat beragama juga dapat diketengahkan dalam dialog seperti ini.

Perkara-Perkara yang Harus Diawasi dalam Dialog

Dalam keghairahan menjalankan dialog antara agama, terdapat juga perkara-perkara yang harus dielakkan. Antara lain ialah kecenderungan untuk menyamakan kebenaran antara agama dengan menganjurkan faham pluralisme agama. Kita tidak menentang pluralisme agama sekiranya ia bermaksud kehidupan bersama pelbagai penganut agama dalam satu wilayah (co-existence) untuk hidup dalam keadaan harmoni. Malah tasamuh dan keterbukaan bentuk ini sudah lama wujud dalam Islam sejak dahulu lagi seperti yang telah dijelaskan. Akan tetapi pluralisme yang ditolak ialah kefahaman bahawa semua agama sama dari segi kebenaran dan tidak ada agama yang boleh mendakwa kebenaran lebih dari agama lain. Sebaliknya prinsip yang harus dipegang ialah seperti mana yang dianjurkan oleh al-Qur’an bahawa “Bagi kamu agama kamu dan bagiku agamaku” (lakum dinukum wa liyadin). Adalah amat penting ditegaskan bahawa pengakuan kebenaran eksklusif sesuatu agama bukan bermakna tidak bersifat tasamuh (intolerance) dengan agama lain.

Yang kedua ialah kecenderungan untuk membuang kemutlakan agama (deabsolutization of truth) dengan menafikan aspek kesucian dan kemutlakan setiap agama sepertimana yang dianjurkan oleh beberapa penulis-penulis dalam bidang ini.[14] Walaupun tujuan anjuran ini adalah untuk membuka ruang keterbukaan yang lebih kepada semua agama untuk berdialog, namun ia adalah sesuatu yang tidak perlu, malah sudah pasti tidak akan dipersetujui oleh mana-mana penganut agama yang meyakini akan kebenaran agama mereka. Yang lebih wajar dianjurkan ialah di samping kepercayaan tentang kemutlakan agama masing-masing, setiap penganut harus dapat membezakan antara kemutlakan agama yang benar dan ketidaksempurnaan penganut-penganut yang mengamalkan agama tersebut. Masalah-masalah yang berlaku antara agama sebahagiannya bukan disebabkan ajaran agama, akan tetapi kelemahan dan kejahilan penganut agama tersebut dalam memahami agama asing-masing.


[1] Dibentang dalam “Muzakarah Pendisiplinan Dialog Antara Agama dan Peradaban” pada 22 Januari, 2008, di Institut Kefahaman Islam Malaysia (IKIM), Kuala Lumpur.
[2] Penulis bertugas sebagai pensyarah di Jabatan Usuluddin dan Perbandingan Agama, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM).
[3] Fowler’s Modern Usage Dictionary (Oxford: Oxford University Press, 1999), 166.
[4] Leonard Swidler, “Religious Pluralism and Ecumenism from Christian Perspective”, in Religious Issues and Interreligious Dialogues: Analysis and Sourcebook of Developments since 1945, ed. Charles Wei-hsun Fu, Gehard E. Spiegler (New York:Greenwood Press, 1989), 338.
[5] Lihat misalnya perbahasan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas mengenai pandangan alam Islam dan juga perbezaannya dengan pandangan alam yang terpancar dalam tamadun lain dalam karya-karya beliau seperti Islam and Secularism, cetakan semula (Kuala Lumpur: ISTAC, 2001), Prolegomena to the Metaphysics of Islam (Kuala Lumpur: ISTAC, 1995) dan Risalah untuk Kaum Muslimin (Kuala Lumpur: ISTAC, 2001).
[6] Abdul Rahman Haji Abdullah, Sejarah dan Tamadun Islam (Kuala Lumpur: Teks Publishing, 1988), 213-214.
[7] Dipetik dalam Tamara Sonn, “The Dialog between Islam and the Judeo-Christian Tradition”, Religious Issues and Interreligious Dialogues: Analysis and Sourcebook of Developments since 1945, ed. Charles Wei-hsun Fu, Gehard E. Spiegler (New York: Greenwood Press, 1989), 338.
[8] “Muslim-Christian Ties in Europe: Past, Present and Future”, Second International Seminar on Civilizational Dialogue: Japan, Islam and the West (Kuala Lumpur, 2-3 September 1996), dipetik dalam http://www.i-p-o.org/ice.htm.
[9] Philip Hitti, History of the Arabs, 10th ed. (New York: St. Martin Press,1970),196.
[10] Lihat Dusuki Ahmad, Ikhtisar Perkembangan Islam (Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1983), 347-358.
[11] Alan Race & Ingrid Shafer, Religions in Dialogue (Hants: Ashgate, 2002), 3.
[12] Ibid.
[13] http://www.beliefnet.com/story/185/story_18594_1.html]
[14] Lihat misalnya tulisan Leonard Swidler, “From Age of Monologue to the Age of Global Dialogue”, Religions in Dialogue, ed. Alan Race & Ingrid Shafer (Hants: Ashgate, 2002),8.
Christopher Fernando dies Sunday, 20 January 2008 08:06am KUALA LUMPUR: Well-known criminal lawyer Christopher Fernando (pic) died at the National Heart Institute (IJN) here last night. He was admitted to the IJN on Monday after suffering a heart attack. According to his sister Shahreen Kamalludin, Fernando underwent a triple by-pass surgery but his condition worsened on Friday. Fernando, whose Muslim name is Aris Rizal Fernando Abdullah, was a former Sessions Court president before he joined a private practice in Seremban. Many ACA prosecutors and officers did not like going up against Fernando because he often caught them out especially in cases involving entrapment. He shot to national acclaim when he joined Datuk Seri Anwar Ibrahim’s defence team when the former deputy prime minister was charged with abuse of power. Fernando was married to Maria Kamaruddin who is the sister of former Umno Yourh chief Datuk Suhaimi Kamaruddin. They had two daughters Marissa and Rina. Shahreen said her brother’s body was taken to a relative’s house at Jalan Titiwangsa here and will be buried at the Muslim cemetery this afternoon.


Kuala Lumpur, 20 Jan - Jenazah peguam terkemuka, Aris Rizal Christopher Fernando selamat dikebumikan di tanah perkuburan Islam Taman Titiwangsa! , dekat sini jam 1.30 tengah hari tadi.Fernando, 68, meninggal jam 12.30 pagi tadi akibat sakit jantung.Allahyarham diserang sakit jantung dan dikejarkan ke Institut Jantung Negara Isnin 15 Jan lepas. Beliau tidak sedarkan diri selepas menjalani pembedahan pintasan jantung sehari selepas itu sehinggalah saat menghembuskan nafas terakhir.Jenazahnya kemudian dibawa ke rumah salah seorang keluarga beliau di Taman Titiwangsa. Kira-kira 300 orang kaum keluarga, sahabat handai dan sahabat seperjuangan hadir untukmemberi penghormatan terakhir.

Presiden KeADILan Datin Seri Wan Azizah Ismail tiba pada kira-kira pukul 11 pagi. Penasiha KeADILan, Datuk Seri Anwar Ibrahim pula berada di Sabah dan dijangka akan pulang segera petang ini.Antara pemimpin KeADILan yang turut hadir ialah Naib Presiden Azmin Ali, Pengarah Strategik Saifuddin Nasution Ismail, Ketua Penerangan Tian Chua dan Pengerusi Perhubungan Negeri Sembilan Datuk Kamarul Baharin.Teman-teman peguam yang turut kelihatan memberi penghormatan terakhir kepada Allahyarham ialah Zulkifli Nordin, Pawanchek Merican, Sankara N nair, Sulaiman Abdullah, Zainur Zakaria, Kamar Ainiah Kamaruzzaman, Gibind Singh Deo dan lain-lain.Turut kelihatan pemimpin Pas Dr Hatta Ramli serta penyokong-penyokong KeADILan dan aktivis reformasi.Nama Fernando mula terkenal apabila beliau tampil menjadi salah seorang peguam yang membela Anwar apabila mantan Timbalan Perdana Menteri itu difitnah dan didakwa dimahkamah pada tahun 1999. Fernando meninggalkan seorang balu dan dua anak perempuan.admin @ January 20, 2008Christopher FernandoKeADILan Kuala Lumpur, 20 Jan - Christopher Fernando meninggal dunia akibat serangan jantung pagi ini pada pukul 12.30am. Beliau merupakan salah seorang peguam utama dalam pasukan yang membela Ketua Umum KeADILan, Anwar Ibrahim.“Kita kehilangan sahabat malah selaku ahli keluarga, pendukung setia agenda Reformasi, peguambela handal - dan buat saya rakan karib setia bersama terutama tatkala menanggung derita di penjara Sungai Buloh."“Beliau bersama dengan barisan peguam secara sukarela, pro bono membela saya, bekerja bertungkus lumus dengan gaya dan kepetahan istimewa. Saya amat terharu di atas pemergiannya, seolah-olah abang kandung saya sendiri. Didoakan semoga Allah swt mencucuri rahmatnya ke atas roh Allahyarham Rizal Chris Fernando dan menempatkannya bersama salihin.” kata Anwar.*****.*.*****Amwar IbrahimAllahyarham Aris Chris FernandoJam 1 pagi di Kota Kinabalu, Sabah, saya menerima berita yang amat menyedihkan dari dinda Rusli. Kita kehilangan sahabat malah selaku ahli keluarga, pendukung setia agenda Reformasi, peguambela handal - dan buat saya rakan karib setia bersama terutama tatkala menanggung derita di penj! ara Sungai Buloh.Chris mulanya bersahabat dengan kanda Allahyarham Rani dan mula akrab dengan saya Azizah, anak-anak dan keluarga sebaik saya dipecat. Beliau bersama dengan barisan peguam secara sukarela, pro bono membela saya, bekerja bertungkus lumus dengan gaya dan kepetahan istimewa. Chris diiringi anakandanya yang dikasehi Marisa. Sepanjang berulang alik ke penjara, beliau amat mengharapkan saya bebas awal agar dapat menghadiri upacara perkahwinan anaknya.Saya amat terharu di atas pemergiannya, seolah-olah abang kandung saya sendiri. Chris adalah teman karib, memahami isi hati saya, membantu mendorong memperkuat semangat dan keyakinan saya tatkala di Sungai Buloh.Saya mendapat berita keuzuran tenat Chris akibat serangan jantung pagi tadi sebelum menaiki pesawat ke Kota Kinabalu. Azizah sempat menziarahnya di IJN tengahari tadi dan melaporkan bahawa keadaan beliau membimbangkan. Dan saudara Zulkifli Nordin menyampaikan berita perkembangan melalui SMS.Maria dan keluarga diharap bersabar menempuh dugaan, yang mengejutkan kami semua. Saya akan cuba membatalkan sebahagian program pagi nanti untuk berlepas pulang awal mengiringi jenazah Allahyarham Chris.Didoakan semoga Allah SWT mencucuri rahmatnya ke atas roh Allahyarham Rizal Chris Fernando dan menempatkannya bersama salihin.
ANWAR IBRAHIM